【文/刘学伟】
在上一篇文章中,我展示了自8月底以来西部新一轮王冠流行病恢复的第二次浪潮。在本文中,我想比较东亚国家的情况。
本文作者的前16张图像和流行病数据与上次相同,均来自著名的国际统计网站worldmeter。我要再次表示衷心的感谢。
西方的第二波浪潮正在爆发,前景非常不确定。东亚的情况恰好相反:在大多数国家和地区,新的王冠流行几乎结束了。在某些国家,只有这种流行病似乎尚未完全得到控制。
因此,该分析很可能是最终分析,并且将来极有可能不会发生重大变化。
东亚的政治分歧只有欧洲,美洲和澳大利亚的一半。完整的计算只有16个。(由于缺乏可靠的数据,无法计算朝鲜。但是,金正恩最近宣布,朝鲜没有新的王冠流行。文莱和东帝汶的规模太小,无法计算。)但是,四个政治分裂属于中国。(如果在本文中要求使用集体名称,则称为政府。如果单独的名称是全中国的四位拥护者。)
东亚的政体比西方的政体更为复杂。简而言之,西方是一个世界,内部的各个方面都相对均匀。东亚的16个政治体系是多层次的,其发展阶段和政治体系各不相同,面对这一流行病,它们的行为也相对不同。
1.发展趋势
首先,让我们根据它们在流行病中的表现对其进行分类。
第一类称为流行病已被击败。有六种这样的政策。进一步细分后,可以分为赢得一场战斗的3.5个政权和赢得两次战斗的2.5个政权。
第一次世界大战中最光荣的胜利案例实际上是中国大陆。战斗期只有一个半月,此后在图表上有一条直线,没有波动。第二名应该是中国台湾。战后的曲线似乎不如泰国顺畅,但与人口相比,绝对流行病(稍后详述)要强于泰国。
第三名应该是泰国,第一场比赛后转弯非常平坦,但绝对战绩比台湾差一些。
唯一可以看作是半场胜利的胜利是新加坡。因为第一场战斗很长,而且反弹很小。但是现在这是零回报的情况。根据人口比例当时的绝对流行情况突然非常严重。背后也有计算。
让我们看看在两次战斗中的两次胜利案例。他们是香港,中国和越南。他们都有第二波流行病,高于第一波流行病,但现在已接近零。图中的形状为M型。
第二类称为根本没有爆发的??类别。
这样的制度也有四个。在世界各地,它们都可以被认为是卓越的。其中,蒙古和柬埔寨的日诊断高峰最多不超过40个,而老挝和澳门的峰值仅为3-4例。
以下是我称之为第二次世界大战获胜类别的第三类。
这里只有两种情况,即日本和韩国。它们的曲线类似于上面的香港和越南,并且它们也是M形,具有两个高度和两个深度。但是仍然存在一个弊端,每日补充剂的量远非零。只是作者认为它们应该是可控的,而不是西方风格的大反弹。
以下是第四个类别,共有四个案例,可以称为不确定前景类别。
马来西亚也有两次浪潮,七日平均水平仍在上升,但在过去几天中也开始下降。
然后是菲律宾。它只有一波,但出现晚了,它应该已经进入平台的减速区域。最后是印度尼西亚和缅甸。它们之间的区别在于,一个峰值出现较早,而另一个峰值出现较晚。前者已经看到了可能的顶级平台,后者最初受到良好控制,但自8月下旬以来一直在增加,并且仍在增加。
2.绝对程度:流行上面的图表可以很好地表达发展趋势,但是由于它们没有考虑每个政治体系的人口,因此没有表达每个政治体系的绝对流行水平。为了比较这一点,必须估算人口。每个国家都必须考虑在内。
为此,作者将每个政治体系中确诊病例和死亡人数除以每个国家的总人口,以得出确诊率和死亡率两栏。
让我们将每个政治体系的比率和经济发展水平的两列(以人均GDP表示)与两个图表进行二维比较,以说明进一步的问题。
以下两个图中的数据均取自下表。首先让我解释一下数据源。
GDP来自世界银行,人口数据来自Wikipedia,人均GDP除以这两个数字,诊断和死亡人数来自与上图相同的网站,作者的计算范围结束2020年10月10日午夜。死亡率=死亡人数/总人口(亿),诊断率=确诊病例数/总人口(1 /百万)。根据每个国家的人口对总数据的lastBoth列进行加权。
第一张图显示了人均收入和诊断率之间的关系。(//为避免与/除号混淆。)自变量的水平轴是人均收入(美元),因变量的垂直轴是诊断率。
一共有16个政体,外加两个政体,共计18个数据对。国名下的第一个数字是该国的人均收入,第二个数字是诊断率。图中心的虚线是两个变量之间的关系的拟合线。其一般含义是,随着收入的增加,诊断率也会增加。这确实与常识相反,但在世界范围内也是如此。
在调整后的线下的八个政权中,只有中国台湾和中国澳门有钱,而中国大陆和泰国则有中等钱。蒙古,越南,老挝和柬埔寨都是贫穷国家。流行病更加严重。缅甸,菲律宾和印度尼西亚是贫穷国家,马来西亚是中等富裕国家,新加坡,香港,日本和韩国是富裕国家/政治。
在民主(西方风格)方面,东亚的三个例子中的两个日本和韩国表现不佳。
东亚的人均总收入非常接近世界平均水平,但诊断率仅为世界平均水平的1/52。与某些西方工业化国家相比,甚至更低:与美国相比约为1/263,与法国相比约为1/112;与美国相比,中国大陆约为1/384,与法国相比约为1/169。
中国大陆的位置在东亚国家中处于较低位置(首选)。行为与我们相似的国家和地区要么靠近中国,要么与中国具有相似的政治条件。那些流行病相对较差的人远离中国或与中国的国情有很大不同。中间似乎有些规律。
现在让我们看一下死亡率。图例与上图相同,只是垂直轴被死亡率(百万分之一)所代替。死亡率是包括柬埔寨在内的四个国家的?> 0,但是由于无法在图中表示0,因此我不得不将其更改为1。这次拟合线较为平坦,但仍略微向上倾斜。拟合线以上和以下的国家与诊断率图几乎相同。新加坡的地位已大大下降。这表明新加坡的确诊率很高,中国大陆和东亚的总和都出现在拟合线以上。这次,东亚与世界之间的平均差距约为12.4,与美国的差距约为1/60,与法国的差距约为1 / 45.5。与美国相比,中国约为1/198,与法国相比约为1/150。
显然,东亚的流行病即将结束,而该流行病仍在西部和世界许多地方蔓延。最终,这些比率可能变得更加不平等。
三,总结当不同国家同时遇到类似的重大事件时,通常会说它们比国家要好。但是,在这种新的王冠流行中,这种比较似乎不仅是民族幸福,而是“幸福”。不同文明之间的比较东亚国家,无论富国或穷国,无论其政治制度如何,其表现要好得多。总体而言,东亚文明的作用也越来越珍贵,当然,作者仍然衷心希望西方和世界其他地区能够尽快克服这一流行病。似乎是最伟大的希望疫苗。作者在上一篇文章中说,这有80%的获胜机会。
东亚为什么能赢?我认为原因在于东亚人的悠久文明,我们聪明,理性,谨慎,珍惜生命(包括老人),尊重自然(包括病毒),遵守纪律和服从管理。政府与父母一样,不推卸责任,将为所有人的长远集体利益负责,以牺牲即时(经济)利益为代价,旨在优先确保更基本的生存权。我们社会中强大的基层组织可以很好地将公众与政府联系起来,并采取各种防疫措施。大数据管理也比西方国家更好地使用。您可能还需要添加其他原因。这些价值观可以在儒家文化中概括吗?
当然,不同的国家或政治制度当然不会统一使用这些优势。几个流行病严重的国家的情况更糟。但是与拉丁美洲,南亚甚至发达的西方国家相比,它仍然要好得多。
最不可理解的是,为什么发达的西部成为受灾最严重的地区。为什么某些价值观念被认为是生命的根源,例如自由,平等,人权,法治,民主甚至授权,以迫使政府通过游行示威等方式保持公众舆论,而不是在抗击流行病中发挥积极作用?结果,世界上最强大的医疗资源已空无一人,但这是世界上最强大的受灾地区。有很多方面需要仔细考虑。
作者的朋友说:这可能是西方人享受自由利益所要付出的代价。这似乎是合理的,但是我总是想知道是否有任何方法可以利用它的优点并尽可能地限制其缺点。当生活成本过高时,这些所谓的“自由”可能会超过利润。
但是,我必须重申,与流行病作斗争并不是任何文明,制度或国家的主要或主要职能。对抗流行病的成功并不意味着在其他领域的成功。作者认为,西方文明还具有许多优势,从长远来看值得其他文明学习。
本文是Observer.com的独家手稿,本文内容仅是作者的个人观点,并不反映平台的观点,未经许可不得复制,否则将承担法律责任。关注Observer Net WeChat guanchacn,每天阅读有趣的文章。
